INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/00095 presentata da DI FONZO GIOVANNI (PROG.FEDER.) in data 19940617

Al Ministro delle risorse agricole, alimentari e foretali. - Per sapere - premesso che: gli sperimentatori degli IRSA sono stati inseriti, ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica n. 1318 del 1967, in un apposito ruolo presso l'allora MAF ed equiparati (solo) economicamente agli assistenti universitari; con il decreto del Presidente della Repubblica n. 568 del 1987 gli sperimentatori dell'IRSA hanno ottenuto l'equiparazione agli altri ricercatori del comparto e si e' reso possibile (per quelli che avevano un'anzianita' di carriera di almeno 8 anni) la partecipazione ad un esame per il conseguimento dell'idoneita' per l'attribuzione della seconda fascia retributiva, riservata alla qualifica di 1^ ricercatore; l'articolo 23 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 569 del 1987 definiva le modalita' di giudizio di idoneita' e poneva come condizione la emanazione preliminare di un regolamento organico; successivamente il MAF bandiva il concorso per il passaggio alla 2^ fascia retributiva e pur non avendo emanato il "regolamento" il bando veniva registrato dalla Corte dei conti; un gruppo di ricercatori, che preferiva mantenere i vecchi meccanismi nel trattamento economico di carriera, presentava un ricorso straordinario al Capo dello Stato contro il citato concorso rilevando, tra l'altro, la mancata emanazione del regolamento organico da parte del Ministero; intanto il concorso veniva regolarmente espletato, senza che i partecipanti venissero informati del "ricorso pendente", i risultati venivano registrati dalla Corte dei conti ed ai vincitori veniva attribuito il nuovo trattamento economico; nel 1991 il Consiglio di Stato chiedeva al MAF spiegazioni riferite al citato ricorso ed alle modalita' seguite dell'espletamento del concorso, ricevendone risposta evasiva; il MAF, in particolare, sosteneva la tesi che il bando di concorso costituisce esso stesso "regolamento"; il Consiglio di Stato respingeva tale tesi ed accoglieva il ricorso; la Corte dei conti pero' rifiutava la registrazione del decreto di accoglimento del ricorso; a quel punto, il MAF chiedeva al Consiglio di Stato una revisione del parere emesso e (finalmente) forniva nuove e piu' valide argomentazioni a sostegno del suo operato; il Consiglio di Stato nel giugno 1993, pur riconoscendo la validita' degli atti presentati dal MAF, rifiutava di rivedere il proprio parere, essendo la prassi della revisione prevista solo in alcuni casi eccezionali e giuridicamente ben definiti, ma concludeva: "del resto, come e' noto, ben puo' l'amministrazione, ove lo ritenga opportuno, discostarsi dal predetto parere deferendo, con opportuna motivazione, la questione al Consiglio dei ministri"; l'amministrazione non riteneva di recepire il suggerimento del Consiglio di Stato e in data 20 gennaio 1994 pubblicava il decreto di annullamento del bando di concorso (registrato dalla sola ragioneria centrale del Ministero e non dalla Corte dei conti) seguito nei giorni scorsi dai decreti che retrocedono i primi ricercatori al livello iniziale con taglio significativo dello stipendio, con la restituzione di somme arretrate per diverse decine di milioni pro capite -: quali interventi urgenti intenda adottare affinche' un problema cosi' grave, determinatosi per esclusiva responsabilita' dell'amministrazione, possa trovare piena, puntuale e definitiva risoluzione senza pregiudicare la posizione giuridica soggettiva acquisita dai numerosi sperimentatori vincitori di concorso; se non ritenga di adottare, eventualmente con procedura normativa di urgenza, atti legislativi di natura interpretativa, con i quali regolarizzare, secondo princi'pi di equita' lo status giuridico ed economico acquisito dai ricercatori vincitori di concorso. (5-00095)