INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/04702 presentata da GRILLO GIULIA (MOVIMENTO 5 STELLE) in data 05/05/2014

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-04702 presentato da GRILLO Giulia testo di Lunedì 5 maggio 2014, seduta n. 222 GRILLO , LOREFICE , SILVIA GIORDANO , CECCONI , MANTERO , DI VITA e DALL'OSSO . — Al Ministro della salute . — Per sapere – premesso che: la Takeda Pharmaceutical Co. e la Eli Lilly & Co. sono state condannate al pagamento di una multa di 9 miliardi di dollari per aver tenuto nascosto a medici e autorità la pericolosità del loro farmaco, come riportato da alcuni articoli di stampa; tale farmaco provocherebbe tumori, in particolare, lo stesso ha provocato effetto cancerogeno durante i test effettuati per l'approvazione negli Stati Uniti; il medicinale in questione, commercializzato anche in Italia sotto il nome di Actos, aumenta infatti il rischio di tumore nei pazienti che lo assumono; un dramma che ha coinvolto circa 2.700 soggetti americani che, dopo aver assunto il farmaco e contratto il cancro, hanno denunciato le case farmaceutiche; la corte federale della Lousiana, presieduta dal giudice Rebecca Doherty, ha deciso di condannare le due aziende farmaceutiche al pagamento della maxi multa, la settima più onerosa di sempre; per la Takeda e la Eli Lilly & Co. non è certo la prima condanna, in quanto, sempre per aver tenuto nascosti gli effetti cancerogeni dell'Actos, hanno ricevuto già 10 sentenze di colpevolezza che riportavano testualmente: «le aziende hanno coscientemente esposto i loro clienti al rischio di contrarre tumori, nascondendo il pericolo sia ad autorità che a medici»; infatti, le due società hanno ammesso la pericolosità del farmaco solo dopo 7 anni che questa è divenuta nota; non solo, Actos, messo sul mercato americano nel 1999 e rapidamente diventato uno dei farmaci di punta di Takeda, con vendite per 3,85 miliardi di dollari al picco di marzo 2008 (cifre più che dimezzate dalla scadenza del brevetto nel 2011), già in passato aveva ricevuto dal tribunale l'ordinanza per il pagamento di danni per 1,5 milioni di dollari a un paziente a cui era stato diagnosticato un cancro alla vescica; dunque, oltre al danno derivante dall'inquinamento ambientale, la salute delle persone è esposta anche al rischio della beffa delle case farmaceutiche–: se il Ministro interrogato sia a conoscenza della situazione di cui in premessa, se il farmaco sia ancora in commercio o se sia stato ritirato, se siano stati segnalati eventi avversi in tema di cancerogenità; nel caso in cui il farmaco sia ancora in commercio, e non ritenga opportuno valutarne il ritiro immediato o altre misure precauzionali ritenute idonee dal Ministero. (4-04702)