INTERROGAZIONE A RISPOSTA IMMEDIATA IN COMMISSIONE 5/00114 presentata da LUPI MAURIZIO ENZO (FORZA ITALIA) in data 25/07/2001

Interrogazione a risposta immediata in Commissione Atto Camera Interrogazione a risposta immediata in Commissione 5-00114 presentata da MAURIZIO ENZO LUPI mercoledì 25 luglio 2001 nella seduta n. 023 LUPI. - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. - Per sapere - premesso che: in data 12 luglio la Corte di Giustizia europea si è pronunciata, con sentenza, sulla legittimità della normativa nazionale che consente al titolare di una concessione edilizia o di un piano di lottizzazione approvato la realizzazione diretta delle opere di urbanizzazione a scomputo totale o parziale del contributo dovuto per il rilascio della concessione; la legislazione statale vigente in materia di modalità esecutive di un piano attuativo di iniziativa privata (articolo 28 della legge n. 1150 del 1942 come modificata dalla legge n. 765 del 1967 e articolo 11 della legge n. 10 del 1977) prevede che la realizzazione delle attrezzature collettive sia riconducibile al promotore, a sue spese, in contropartita del pagamento del contributo dovuto al comune a titolo di concessione edilizia, senza perciò far ricorso all'applicazione delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori; la Corte di Giustizia ha specificato che la Direttiva 93/37/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, osta all'applicazione della suddetta normativa nazionale nel caso in cui il valore della realizzanda opera eguagli o superi la soglia da essa stabilita; ne discende che viene messa in discussione la realizzazione diretta delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria eseguite a scomputo degli oneri di concessione edilizia per importi pari o superiori a 5 milioni di euro; gli enti locali potrebbero interpretare nei modi più disparati la pronuncia della Corte di Giustizia bloccando la realizzazione di iniziative programmate o già in essere; la suddetta pronuncia potrebbe provocare dubbi sulla applicabilità della normativa in questione anche alle opere sotto soglia con gravi ripercussioni per i residenti a causa del differimento delle fasi di realizzazione delle opere di urbanizzazione funzionali agli edifici; nella fattispecie non si pone una questione di sovrapposizione tra la disciplina urbanistica e quella sulle opere pubbliche, che hanno due ambiti di applicazione differenti e del tutto distinti, in quanto nella realizzazione di un piano attuativo il comune non commissiona come stazione appaltante un'opera ma stabilisce convenzionalmente con il privato che lo stesso si assuma a propria cura e spese gli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria; le opere di urbanizzazione in questione possono essere definite, infatti, pertinenziali all'insediamento, in quanto strettamente connesse ed al servizio dell'ambito oggetto dell'intervento e come tali rientranti nel quadro economico dell'iniziativa proposta dai soggetti privati, si tratta cioè, di una prestazione di risultato imposto dalla legge in quanto connaturata alla tipologia di intervento -: se, vista la grave situazione di incertezza che si è venuta già determinando, non intenda attivarsi con urgenza per confermare la legittimità della normativa sulla realizzazione diretta delle opere a scomputo il cui valore sia inferiore alla soglia comunitaria, garantendo, in tal modo, l'uniformità del comportamento degli enti locali su tutto il territorio nazionale nell'attuazione dei piani esecutivi di iniziativa privata e sollecitando, in questo quadro, anche l'eventuale intervento del Governo italiano presso l'Unione europea affinché questa, nell'ambito del progetto di modifica delle vigenti direttive in materia di appalti pubblici, attualmente all'esame del Parlamento europeo, sancisca definitivamente la praticabilità delle opere di interesse generale realizzate direttamente dal promotore dell'intervento, secondo le disposizioni della disciplina urbanistica. (5-00114)