INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/14672 presentata da TURCO MAURIZIO (PARTITO DEMOCRATICO) in data 20120130

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-14672 presentata da MAURIZIO TURCO lunedi' 30 gennaio 2012, seduta n.578 MAURIZIO TURCO, BELTRANDI, BERNARDINI, FARINA COSCIONI, MECACCI e ZAMPARUTTI. - Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso che: con il foglio prot. 272/6-2010 del 21 giugno 2010 il comando legione carabinieri «Toscana» - servizio amministrativo - ha indetto una «gara per l'affidamento in concessione con gestione completa del servizio di somministrazione di vivande calde e fredde, a mezzo di distributori automatici, presso le caserme ubicate nel territorio del comando legione carabinieri «Toscana»; il 20 ottobre 2011 l'avvocato Enzo Frediani, in nome e per conto del signor Gianluca Brunetti, legale rappresentante della «Joyfull Break S.r.l.» con una lettera indirizzata al comando legione carabinieri «Toscana» - servizio amministrativo - sezione gestione finanziaria - metteva in mora l'amministrazione militare rappresentando che l'offerta avanzata dalla Societa' del proprio assistito era risultata quella maggiormente conveniente e che in forza del regolamento del bando doveva essere ritenuta aggiudicataria della gara («l'aggiudicazione avverra', seduta stante ed in un unico esperimento (...)»); il successivo 27 ottobre il comando appaltante comunicava al legale della «Joyfull Break S.r.l.» di aver «dovuto necessariamente affidare i lavori di valutazione qualitativa dell'offerta ad una apposita Commissione». Il 7 novembre il Capo servizio amministrativo del comando legione carabinieri «Toscana» comunicava alle ditte partecipanti alla gara che la commissione incaricata per l'attribuzione dei punteggi in merito alle offerte aveva ritenuto di dover richiedere «l'elenco dettagliato di tutti i singoli prodotti, che intendono porre in distribuzione, corredato ciascuno da una descrizione tecnico/qualitativa». A tale richiesta la «Joyfull Break S.r.l.» adempiva in data 11 novembre 2011; il 13 gennaio 2012 il capo servizio amministrativo del comando legione carabinieri «Toscana» comunicava alle ditte partecipanti che il giorno 23 gennaio 2011 avrebbe avuto luogo l'aggiudicazione della gara per l'affidamento del servizio di somministrazione di vivande calde e fredde a mezzo di distributori automatici. Tuttavia il successivo giorno 20 il medesimo comunicava che «una delle partecipanti alla gara in oggetto ha obiettato sulla genericita' della valutazione tecnico-qualitativa delle offerte, invocando la presunta mancanza dei requisiti specifici previsti dall'articolo 83 del decreto legislativo 163 del 12 aprile 2006 [...] Per quanto sopra, la seduta del 23 p.v. e' sospesa.»; consta agli interroganti che tra le ditte partecipanti alla gara vi e' anche la «IVS ITALIA S.p.A.» che ha concorso in consorzio con l'associazione carabinieri in servizio «Podgora» la Supermatic Srl e la Joyfull Break Srl che ha praticato uno sconto del 45,3 per cento sull'importo base fissato dall'amministrazione militare; gli interroganti nel corso della presente legislatura hanno presentato numerose interrogazioni per chiedere chiarimenti sulle molteplici attivita' dell'Associazione carabinieri in servizio «Podgora» e sui suoi fondatori che risultano essere tutti membri dell'attuale consiglio centrale della rappresentanza militare dell'Arma dei carabinieri, e in mancanza delle dovute risposte hanno ritenuto di dover chiedere alle competenti autorita' giudiziarie di accertare se nei fatti in esse esposti si ravvisassero ipotesi di comportamenti penalmente rilevanti, chiedendone la perseguirne i responsabili a norma di legge; le attivita' dei delegati del Cocer dei carabinieri, fondatori dell'associazione Podgora hanno inoltre richiamato l'attenzione dei mezzi di informazione che, in particolare, hanno avuto modo di scrivere copiosamente sulla gestione dei distributori automatici installati presso le caserme della legione Lazio che, come hanno rilevato gli interroganti, fu a suo tempo affidata apparentemente senza alcuna gara; appare singolare il comportamento del capo del servizio amministrativo e la modalita' di gestione della procedura per l'affidamento dell'appalto, ma ancor piu' strano e' il fatto che una delle concorrenti abbia potuto obiettare sulla genericita' della valutazione tecnico-qualitativa delle offerte ancor prima che questa fosse resa nota agli stessi partecipanti; il mancato affidamento della gestione del servizio citato, oltre a rappresentare un danno per le partecipanti che in tale modo restano impegnate all'eventuale soddisfacimento dell'appalto e quindi impossibilitate a orientare i propri investimenti verso altri settori, rappresenta un danno per il personale che, in tale modo non puo' fruire di un servizio sicuramente economicamente piu' vantaggioso -: se il Ministro interrogato sia a conoscenza dei fatti in premessa e quale sia la ditta che ha fatto obiezioni; se non ritenga di dover intervenire con la massima urgenza consentita, e in quale modo, per definire l'affidamento della gara in premessa nel piu' breve tempo possibile; presso quali altre legioni carabinieri siano state effettuate gare simili a quella in premessa e se vi abbia partecipato l'associazione Carabinieri in servizio «Podgora», e in quale forma e con quale altra ditta; se l'associazione carabinieri in servizio «Podgora» abbia tutti i requisiti previsti dal bando in premessa; se non ritenga di dover revocare all'associazione carabinieri in servizio «Podgora» l'assenso ministeriale a suo tempo concesso, potendosi ravvisare nelle attivita' commerciali a scopo di lucro poste in essere dalla medesima associazione una chiara violazione delle finalita' dello statuto e una palese incompatibilita' dei soci con le attivita' d'istituto; se non intenda assumere le iniziative di competenza affinche' sia disposta l'immediata sospensione dei soci fondatori dell'associazione «Podgora» dalle funzioni di delegato del Cocer carabinieri potendosi ipotizzare l'incompatibilita' degli stessi con le funzioni svolte in seno all'organismo rappresentativo del personale dell'Arma dei carabinieri; se intenda valutare la sussistenza dei presupposti per disporre la trasmissione degli atti alla procura della Repubblica competente per territorio affinche' sia accertata nei fatti e negli atti della gara in premessa l'esistenza di eventuali comportamenti penalmente rilevanti.(4-14672)