INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/05935 presentata da FABRIS MAURO (MISTO-ALLEANZA POPOLARE UDEUR) in data 21/01/2004

Interrogazione a risposta scritta4-05935 Atto Senato Interrogazione a risposta scritta 4-05935 presentata da MAURO FABRIS mercoledì 21 gennaio 2004 nella seduta n. 517 FABRIS. Al Ministro dell'economia e delle finanze. Premesso: che l'intera vicenda della Casa di Riposo di Parco Città a Vicenza ha dimostrato che applicare i meccanismi del business in ambito sanitario, ancorché questo avvenga attraverso l'utilizzazione di fondi pubblici (come sottolineato dalle interrogazioni a risposta scritta 4-03828 e 4-05700, presentate rispettivamente l'11 febbraio e il 2 dicembre 2003, alle quali ancora non è stata data risposta), produce gravi distorsioni nell'erogazione di servizi nei confronti dei cittadini più vulnerabili; che, secondo notizie apparse sul quotidiano “Il Giornale di Vicenza“ in data 12 dicembre 2003, l'INAIL, dopo aver risolto definitivamente il contratto di gestione e locazione dell'immobile in questione con la società TARAS, dovrebbe ora stipularne un altro direttamente con l'IPAB; che, con tutta evidenza, tale contratto impegnerebbe l'INAIL a versare nuovi e ulteriori finanziamenti per avviare il piano di ristrutturazione dell'immobile; che, di fatto, sino a questo momento, la struttura destinata alla Casa di Riposo di Parco Città è rimasta priva di un qualsiasi contratto di locazione e gestione; che ad oggi non risulta ancora chiaro quali siano stati i criteri utilizzati per la risoluzione del contratto precedentemente stipulato dall'INAIL con la società TARAS, nonché i motivi della scelta del nuovo contraente pubblico IPAB; che, secondo quanto dichiarato dal Presidente dell'IPAB, Gerardo Meridio, a breve l'INAIL dovrebbe incassare da parte di alcuni creditori privati una fideiussione di circa due milioni di euro da destinare ai lavori di ristrutturazione dell'edificio; che, indipendentemente dal verificarsi o meno dell'incasso di tale fideiussione, con la nuova situazione giuridica che si dovrebbe a determinare di qui a poco risulterebbe molto più facile per l'INAIL rivalutare i meccanismi di accoglienza per gli anziani e chiedere deroghe alla Regione Veneto per realizzare i lavori di ristrutturazione dell'edificio, si chiede di sapere: se questa situazione possa considerarsi compatibile con le finalità normative per le quali l'INAIL avrebbe dovuto effettuare a suo tempo determinati investimenti pubblici, e ciò anche in considerazione del fatto che la Casa di Riposo di Parco Città a Vicenza non è stata mai aperta ai pellegrini (motivo all'origine della procedura di acquisizione da parte dell'INAIL in occasione dell'Anno Santo del 2000) e che nei fatti risulta completamente disattesa la destinazione finale dei fondi riservati dalla legge sul Giubileo alle strutture fuori dal Lazio ricevuti dall'INAIL; se il Ministro in indirizzo non ritenga che vi sia il rischio che l'INAIL, nell'ipotesi in cui non riuscisse a riscuotere la garanzia citata in premessa, possa continuare ad investire soldi pubblici in un “affare“ rispetto al quale è da sempre gravato il sospetto di una clamorosa speculazione immobiliare, come pure denunciato da altre interrogazioni presentate in merito durante la XIII legislatura; se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno porre in essere tutti gli atti di sua competenza al fine di far luce definitivamente sulla situazione che, inesorabilmente, dovrebbe determinarsi, appurando in particolare come l'INAIL abbia utilizzato nel tempo le proprie risorse secondo le leggi approvate in materia in previsione del Giubileo del 2000 e, ancora, in che modo l'INAIL stia attualmente controllando la bontà del proprio investimento con il nuovo contraente IPAB pure in previsione dei risultati che ne dovrebbero derivare; quali siano i motivi per i quali non sia stata data ancora risposta alle interrogazioni a risposta scritta 4-03828 e 4-05700 presentate rispettivamente l'11 febbraio e il 2 dicembre 2003 richiamate in premessa. (4-05935)