INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00452 presentata da POLI BORTONE ADRIANA (MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO - DESTRA NAZIONALE) in data 19920430

Al Ministro del lavoro e della previdenza sociale. - Per sapere - premesso: che in data 7 febbraio 1991 il Ministro del Lavoro rispondeva alla interrogazione n. 4-20992 del 25 luglio 1990; che dalla risposta emergono dati interessanti che denotano l'operato scorretto dell'UPLMO di Lecce e della sezione del Collocamento di Lecce -: se non intenda procedere ad accertare le seguenti circostanze: 1) dei dodici lavoratori, di cui dieci a tempo determinato, assunti con richiesta numerica, due evidentemente sono stati assunti a tempo indeterminato e con richiesta nominativa: in virtu' di quale norme o di graduatoria, dal momento che la graduatoria dei netturbini e' ferma da anni?; 2) secondo quale criterio i quattro lavoratori appartenenti alle categorie protette (legge 482), sono stati avviati al lavoro, dal momento che il signor Pitassi Vittorio, invalido civile, e' da tempo immemorabile al 5^ posto della graduatoria per netturbini e non e' stato ancora avviato al lavoro? Oppure si e' trattato di una scelta autonoma della azienda Saspi? Il che non dovrebbe essere consentito; 3) e' stata assunta una unita', con richiesta nominativa, a seguito di contratto di formazione lavoro (legge 863/84): che tipo di "formazione" occorre seguire per fare il netturbino? A parte il fatto che l'articolo 3 della legge 863 del 1984 al c. 5 prevede che al termine del contratto il datore di lavoro deve attestare i risultati formativi; il legislatore con la legge 407 del 1990 ha espressamente vietato la stipulazione di contratti di formazione per mansioni elementari, connesse a compiti generici o ripetitivi, proprio perche' non consentono l'acquisizione di una maggiore professionalita'; inoltre si chiede di conoscere quale organizzazione sindacale ha firmato ed inviato all'ufficio regionale del lavoro il progetto di un siffatto contratto, contrario palesemente alla legge; 4) i nove "passaggi diretti" a chi, in particolare, si riferiscono e per quanti giorni sono stati assicurati dalle ditte di provenienza?; 5) per quanti "passaggi diretti" l'UPLMO di Lecce ha concesso il nulla-osta?; 6) Il Ministero rileva che l'ufficio di collocamento ha rilasciato nulla-osta ex articolo 6 legge 863 del 1984 per l'assunzione complessivamente di 7 lavoratori con richiesta nominativa a fronte di 5 sole assunzioni operate a seguito di richiesta numerica, sicche' si sarebbe verificato l'"errore" di una sola assunzione nominativa non accompagnata da una contestuale richiesta numerica di assunzione. Si chiede: attingendo a quale graduatoria sono stati assunti i cinque lavoratori?; 7) ad altra interrogazione sulla collocazione in graduatoria della sig.a Nosi il Ministro ha risposto che, anche in questo caso, si era verificato un "errore" della sezione del collocamento di Lecce; chi deve risarcire i danni ai lavoratori non avviati per frequenti "errori" della sezione del collocamento di Lecce e dell'UPLMO; se non ritenga di dover imporre alla Saspi di rivedere tutte le assunzioni fin qui fatte adeguandole a criteri oggettivi voluti dalla legge e nel rispetto, dunque, della stessa; se non ritenga di dover rispondere ad alcune interrogazioni presentate dalla stessa interrogante sul pessimo funzionamento della sezione del collocamento di Lecce, interrogazione nella quale si esplicitavano nome e fatti, atti a delineare una gestione del tutto scorretta della sezione leccese del collocamento. (4-00452)