INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/11410 presentata da GHIZZONI MANUELA (PARTITO DEMOCRATICO) in data 22/05/2017

Atto Camera Interrogazione a risposta in commissione 5-11410 presentato da GHIZZONI Manuela testo di Lunedì 22 maggio 2017, seduta n. 801 GHIZZONI , COSCIA , MALPEZZI , ROCCHI , SGAMBATO , CAROCCI , BLAZINA , IORI e MANZI . — Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . — Per sapere – premesso che: il comma 109 dell'articolo 1 della legge n.107 del 13 luglio 2015 ha previsto un nuovo concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento del personale docente; i posti messi a bando sono stati 63.712 con la previsione di assegnarli nel corso del triennio 2016/2018; il comma 110 della suddetta legge stabilisce che, per ciascuna classe di concorso o tipologia di posto, possono accedere alle procedure concorsuali esclusivamente i candidati in possesso del relativo titolo di abilitazione all'insegnamento; successivamente allo svolgimento delle prove scritte, sono pervenute numerose ordinanze cautelari — spesso collettive — del Consiglio di Stato, le quali, riformando le ordinanze del Tar rese in favore dell'amministrazione e appellate dai ricorrenti, hanno ordinato all'amministrazione di indire prove scritte suppletive cui ammettere i ricorrenti; conseguentemente, con nota 835 del 9 gennaio 2017, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha attivato le procedure necessarie per lo svolgimento delle prove suppletive del concorso ordinario rivolto ai docenti in possesso di ordinanze o sentenze favorevoli; alcune di dette ordinanze hanno ammesso alle prove suppletive ricorrenti iscritti a classi di concorso per cui erano stati attivati, negli anni antecedenti l'indizione della procedura concorsuale, percorsi ordinari per il conseguimento dell'abilitazione all'insegnamento, in particolare, le Scuole di specializzazione per l'insegnamento secondario e due cicli di Tirocinio formativo attivo: i ricorrenti, hanno quindi ottenuto una sentenza favorevole pur non dimostrando un effettivo «impedimento oggettivo» al conseguimento del pre-requisito normativamente richiesto (abilitazione); pertanto, l'ammissione di questi ricorrenti parrebbe disattendere la giurisprudenza del giudice amministrativo di prime cure e non sembrerebbe tener conto neppure della disciplina transitoria contenuta nel decreto del Presidente della Repubblica 14 febbraio 2016, n.19; il Tar del Lazio impone l'inserimento «a pettine» dei ricorrenti che, a sentenza di merito eventualmente positiva, risultassero vincitori: questo orientamento sembrerebbe non tener conto del principio tempus regit actum in virtù del quale l'atto processuale è soggetto alla disciplina vigente al momento in cui viene compiuto, sebbene successiva all'introduzione del giudizio; stante la situazione di incertezza creatasi, parrebbe urgente una pronunzia del Consiglio di Stato a camere congiunte per dare risposte definitive in ordine alle attese dei vincitori delle prove ordinarie e dei ricorrenti –: se, rispetto alla partecipazione di candidati alle prove suppletive non abilitati per classi di concorso per le quali siano stati svolti percorsi abilitanti, l'amministrazione abbia potere di verifica dei requisiti; quali iniziative intendano assumere nei confronti dei vincitori delle prove ordinarie (assunti o in attesa di immissione in ruolo) che si trovassero in numero eccedente rispetto ai posti messi a bando a seguito dell'inserimento dei vincitori delle prove suppletive, al fine di non vanificare le attese di tutti coloro i quali si sono sottoposti con esito favorevole a procedure concorsuali. (5-11410)