INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/00198 presentata da POLLEDRI MASSIMO (LEGA NORD PADANIA) in data 20080709

Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-00198 presentata da MASSIMO POLLEDRI mercoledi' 9 luglio 2008 nella seduta n.031 POLLEDRI. - Al Ministro dello sviluppo economico. - Per sapere - premesso che: i quesiti posti dall'interrogante circa l'Organizzazione della Centrale di Caorso nella seduta del 4 giugno 2008, muovono esclusivamente da un interesse sulla sicurezza dell'impianto, e non da ipotetiche ingerenze nella scelta del personale dirigente; nelle risposte pervenute, sia dal rappresentante del Ministero dello sviluppo economico che successivamente dall'APAT manca qualsiasi riferimento ai documenti organizzativi emanati da SOGIN circa il funzionamento della Centrale; risulta infatti che la Direzione dell'impianto di Caorso sia, in base a Direttive Organizzative emanate dall'AD nell'agosto 2007, affidata ad un Project Manager che detiene tutto il potere decisionale attinente le operazioni che vengono eseguite sull'impianto e al di sotto del quale e' posto organizzativamente il Capocentrale cui fa riferimento APAT nella deduzione quale persona dotata delle deleghe di regolamento; il Project Manager che dovrebbe essere la figura effettivamente Responsabile dell'impianto non risultando in possesso degli attestati di idoneita' cui l'interrogazione originaria faceva riferimento, e' da considerarsi una sovrastruttura burocratica utile solo ad aumentare i costi; non si spiegherebbe il significato, altrimenti, della lettera inviata da APAT stesso a SOGIN in data 5 novembre 2007, gia' citata nella precedente interrogazione dell'odierno sottoscritto interrogante del 4 giugno scorso, nella quale APAT espone tutti i suoi dubbi circa la legittimita' di un Project Manager non in possesso degli attestati di idoneita'; si ritiene che la risposte pervenute, in particolare quella di APAT sia stata evasiva in un duplice senso: in primo luogo nell'aver fatto riferimento ad un Regolamento di esercizio palesemente obsoleto (in quanto in contrasto con le recenti Disposizioni organizzative dell'AD di SOGIN) e in secondo luogo nel non aver verificato il possesso degli attestati al personale effettivamente dirigente l'impianto (il Project Manager); a seguito di quanto sopra esposto si invita APAT stessa a proseguire con la consueta solerzia e attenzione alle necessarie verifiche ed ispezioni; in merito agli incarichi assolutamente inutili risulta agli atti come l'Amministratore delegato di Sogin lo scorso anno si sia fatto nominare Direttore generale, nomina poi revocata dalla legge finanziaria 2008; la stessa Corte dei conti ha mosso un puntuale ed attento rilievo circa i costi importanti e non giustificati di questa operazione, infatti se per la figura dell'Amministratore delegato non siano richiesti, ma sono auspicabili, titoli particolari per ricoprire la posizione, per il ruolo di Direttore generale, essendo un ruolo tecnico essi sono indispensabili e, non risultano esservene nel curriculum dell'Amministratore delegato in carica -: se il Ministro interrogato intenda predisporre in tempi rapidi i nuovi indirizzi, al fine di determinare una maggior trasparenza e una reale politica del contenimento dei costi, verificando anche gli esborsi determinatisi con l'inutile nomina dell'Amministratore delegato a direttore generale che si riversano nelle tasche dei cittadini attraverso la bolletta elettrica.(5-00198)