INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/24846 presentata da ASCIERTO FILIPPO (ALLEANZA NAZIONALE) in data 19990709

Ai Ministri della difesa, dell'interno, di grazia e giustizia e per la funzione pubblica. - Per sapere - premesso che: il maresciallo dei carabinieri Massimo Polinori, con provvedimento adottato il 14 febbraio 1992 dalla soppressa legione carabinieri di Milano, dopo 7 anni di permanenza presso la stazione carabinieri di Monza, veniva trasferito per servizio al reparto servizi magistratura di Milano presso la sezione di polizia giudiziaria; l'interessato, ritenendo di essere in possesso dei requisiti di cui all'articolo 1, comma 2, lettera a) legge n. 100/1987, nel mese di febbraio 1993 ha presentato al comando generale dell'Arma carabinieri istanza per conseguire la corresponsione dell'indennita' prevista dall'articolo 13 della legge n. 97/79 e successive modifiche; con provvedimento formulato in calce alla domanda, comunicato all'interessato in data 24 aprile 1993, veniva espresso parere contrario alla richiesta in quanto la circolare n. 6/39-a-80 del 14 aprile 1992 consente tale trattamento per trasferimenti da una sede all'altra attuati dopo il 15 aprile 1992; il 13 luglio 1993 il Polinori depositava ricorso al Tar Lombardia avverso a detto provvedimento; il 6 marzo 1996 la prima sezione del Tar Lombardia ha accolto il ricorso; l'Avvocatura dello Stato redigeva 3 distinti e successivi appelli contro tale decisione; nel primo, notificato il 13 marzo 1997, pur vedendo riconosciuto il diritto del Polinori a percepire il trattamento economico richiesto si chiedeva il disconoscimento degli interessi legali e della rivalutazione monetaria; nel secondo, notificato il 14 marzo 1997, contraddicendo quanto affermato solo il giorno prima si obbiettava che nulla era dovuto all'interessato; nel terzo, notificato il 27 maggio 1997, veniva richiesta la sospensiva della sentenza del 6 marzo 1997, in considerazione delle difficolta' ed incertezze per il recupero delle somme erogate in corso di accoglimento dell'appello; ricorso in tutto analogo a quello prodotto dal Polinori e' stato presentato dal maresciallo Ermanno Ramacciato il quale, venuto a conoscenza dell'esito favorevole di Milano, produceva la sentenza riguardante lo stesso maresciallo Polinori quale allegato al suo proprio ricorso; il Tar Campania, con sentenza datata 6 maggio 1998, accoglieva il ricorso del Ramacciato facendo riferimento nel corso della sentenza stessa, alla sentenza del Tar per la Lombardia riguardante appunto il maresciallo Polinori; l'Avvocatura dello Stato non ha appellato la sentenza del Tar Campania diversamente da quanto aveva fatto nei confronti del Polinori; in data 13 maggio 1999 al maresciallo Ramacciato e' stato liquidato quanto richiesto con il suo ricorso mentre, ad oggi, il Polinori ha il suo ricorso sospeso in attesa delle decisioni che il Consiglio di Stato dovra' adottare -: se sia a conoscenza delle due vicende sopra richiamate; se non ritenga che l'Avvocatura dello Stato abbia attuato un comportamento discriminatorio in danno del Polinori; se non ritenga che detto comportamento contraddittorio abbia comportato nei fatti una palese difformita' di trattamento inammissibile in casi del tutto analoghi; quali iniziative intendano assumere. (4-24846)