INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/16048 presentata da TURCO MAURIZIO (PARTITO DEMOCRATICO) in data 20120514

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-16048 presentata da MAURIZIO TURCO lunedi' 14 maggio 2012, seduta n.631 MAURIZIO TURCO, BELTRANDI, BERNARDINI, FARINA COSCIONI, MECACCI e ZAMPARUTTI. - Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso che: il tribunale militare di Roma, prima sezione, con la sentenza di assoluzione n. 29 datata 14 ottobre 2011 perche' «il fatto non costituisce reato» ha concluso il procedimento penale a carico dell'appuntato scelto Piero Antonio Cau - in cui il militare veniva imputato del reato di «diffamazione aggravata e continuata (articoli 81 cp, 47 n. 2, 227 commi 1 e 2 c.p.m.p.) perche' con piu' azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, in Roma, in data 4 novembre 2008, presentando al Nucleo Relazioni con il pubblico del Comando della regione Carabinieri "Lazio" tre istanze di accesso a documenti amministrativi, ai sensi della Legge n. 241 del 1990 in materia di trasparenza amministrativa, offendeva l'onore e la reputazione del superiore Col. CC Cuneo Angelo, Capo Ufficio Personale della medesima Regione Carabinieri»; il comandante della scuola allievi carabinieri di Benevento, colonnello Antonio Bandiera, per i fatti non penalmente rilevanti, ha disposto l'avvio del procedimento disciplinare di corpo a norma dell'articolo 1370 e seguenti del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, concernente il codice dell'ordinamento militare, poiche' le affermazioni nelle tre istanze sono «prive dei requisiti della veridicita', della proporzione e della pertinenza (...) e assumono rilievo disciplinare in riferimento alla violazione del dovere di correttezza nel tratto, di cui all'articolo 733 comma 1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 90 del 2010»; la sentenza penale di assoluzione, ai sensi dell'articolo 653 del codice di procedura penale, ha efficacia di giudicato nel giudizio di responsabilita' disciplinare e nonostante l'assenza di fatti nuovi e/o autonomi rispetto alla cognizione del comandante di corpo pro tempore - in relazione alle norme di tratto - si e' avviato un procedimento che viola palesemente il principio del ne bis in idem; gli interroganti con le interrogazioni a risposta scritta 4-13707, 4-13167 e 4-10055 hanno segnalato e piu' volte sollecitato al Ministro interrogato che appare ormai chiaro agli interroganti che il codice dell'ordinamento militare trovi scrupolosa applicazione solo ed esclusivamente nei confronti dei gradi piu' bassi della scala gerarchica; l'esistenza di simili comportamenti, discutibili sul piano della legalita' e della funzione sanzionatoria, destano profondo sconcerto soprattutto se si considera che l'elemento fondamentale per il funzionamento dell'organizzazione gerarchica risiede nella piena consapevolezza dell'irrinunciabile necessita' di operare nel rispetto delle regole e della trasparenza; ad avviso degli interroganti, il caso dell'appuntato scelto Piero Antonio Cau conferma che l'amministrazione militare pone in essere trattamenti diversi in base al grado gerarchico rivestito dal militare coinvolto, come ad esempio e' avvenuto nei confronti del Generale dell'Arma dei carabinieri Ganzer che, a seguito della condanna inflittagli di anni 14 di reclusione, oltre la multa di 65.000 euro, non solo non ha avuto conseguenze disciplinari di sorta, ma invero e' stato destinatario di espressioni di vicinanza ed elogio da parte del Ministro pro tempore -: quali immediati provvedimenti intenda adottare in merito alle evidenti disparita' di trattamento segnalate e se non ravvisi l'esigenza di assumere specifiche iniziative volte ad archiviare il procedimento sanzionatorio di cui in premessa. (4-16048)