INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/14542 presentata da D'ANNA VINCENZO (POPOLO E TERRITORIO (NOI SUD-LIBERTA' ED AUTONOMIA, POPOLARI D'ITALIA DOMANI-PID, MOVIMENTO DI RESPONSABILITA' NAZIONALE-MRN, AZIONE POPOLARE, ALLEANZA DI CENTRO-ADC, LA DISCUSSIONE)) in data 20120118

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-14542 presentata da VINCENZO D'ANNA mercoledi' 18 gennaio 2012, seduta n.572 D'ANNA. - Al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso che: sono stati pubblicati articoli dai giornali La Civetta e Magma relativi ad una serie di atti e comportamenti che coinvolgerebbero l'avvocato Piero Amara, noto avvocato del Foro di Catania ed alcuni magistrati del distretto della corte d'appello di Catania tra i quali, il dottor Ugo Rossi, il dottor Maurizio Musco e il dottor Giuseppe Toscano; dalla lettura di notizie pubblicate da altri giornali locali, quali Il Diario, I fatti, Il Ponte e dalla consultazione della documentazione in possesso dell'interrogante, risulta che le notizie pubblicate dai giornali La Civetta e Magma siano assolutamente prive di fondamento e appaiono all'interrogante palesemente manipolate con intenti del tutto oscuri in quanto: a) non corrisponde al vero, come affermato negli articoli dei citati giornali che il dottor Maurizio Musco intrattiene rapporti di natura societaria con avvocati del Foro di Siracusa o del Foro di Catania. Risulta, piuttosto, che il dottor Maurizio Musco ha semplicemente stipulato un contratto di locazione con una societa' in cui uno dei due soci e' l'avvocato Amara, senza intrattenere rapporti di impresa, societari affaristici con alcuno; b) i giornalisti nei citati articoli hanno taciuto che il contratto di locazione in questione era stato rescisso in data 28 ottobre 2011 prima ancora che cominciasse la campagna contro la procura di Siracusa. Appare evidente che si e' discusso e si continua a discutere di un contratto di locazione non piu' in essere; c) i giornalisti negli articoli citati hanno taciuto che il dottor Musco ha costituito la societa' di cui si discute con la propria sorella al fine di realizzare, quale forma di investimento immobiliare, del resto come milioni di italiani, un impianto fotovoltaico; d) i giornalisti negli articoli citati hanno taciuto che un'impresa che realizza un impianto fotovoltaico, ha come unico interlocutore lo Stato senza che possano sussistere, in concreto, rapporti concorrenziali con chicchessia e che il CSM ha espressamente stabilito nella seduta del 6 maggio 2009, che i magistrati possono essere parte di societa' di capitali, purche', come in questo caso, l'attivita' in concreto svolta dalla societa' non possa pregiudicare i connotati di indipendenza e trasparenza che qualificano l'azione della magistratura; e) i giornalisti nei citati articoli hanno riportato talune vicende giudiziarie in modo difforme dalla realta'; per cio' che concerne la vicenda Open Land, non e' affatto vero che l'accusa contro tale ingegner Borgione, e' caduta per effetto del provvedimento del giudice del riesame. Il tribunale del riesame, infatti, si e' limitato ad affermare che i comportamenti dell'ingegner Borgione «potrebbero al piu' integrare la fattispecie incriminatrice di cui all'articolo 322, comma 3, del codice penale (istigazione alla corruzione) in relazione alla quale non e' consentita l'emissione di misura cautelare». Si tratta evidentemente di una prospettazione per nulla diversa da quella della pubblica accusa; per cio' che concerne la vicenda Sai 8 spa, i citati giornali hanno affermato che «la Sai 8 spa ha continuato quindi a gestire il servizio idrico nonostante la posizione di 12 sindaci che non consegnarono gli impianti e la durissima sentenza del CGA (Consiglio di Giustizia Amministrativa); anche in questo caso gli avvocati che si occupano della vicenda sono Pietro Amara, Giuseppe Calafiore e Attilio, Luigi Maria Toscano»; il Consiglio di giustizia amministrativa per la regione Sicilia, smentendo le tesi sostenute dai citati giornali e citate nella interrogazione, ha dato pienamente ragione ai legali della Sai 8 spa, affermando che il contratto e' pienamente valido ed efficace per tutta la sua durata; f) la circostanza che un fratello del magistrato dottor Musco abbia costituito a sua volta la societa' Novalux srl, e' fatto assolutamente lecito e non si comprende in che modo possa gettare discredito nei confronti del dottor Musco; g) la partecipazione del signor Edo Rossi e del professor Attilio Toscano nella societa' Gida srl, e' stata regolarmente comunicata alla camera di commercio e per quanto di conoscenza dell'interrogante non esiste alcuna norma penale, civile o di altra natura che impedisca la partecipazione di figli di magistrati a societa' di capitale; h) all'interno della societa' Gida, peraltro, non risulta essere socio l'avvocato Amara bensi' sua moglie Sebastiana Bona che svolge, autonomamente dal marito l'attivita' di imprenditore, quindi, contrariamente a quanto affermato negli articoli dei citati giornali, non appare costituire notizia da interessare l'opinione pubblica; i) la circostanza che la famiglia dell'avvocato Piero Amara abbia costituito una serie di societa' di capitale, con capitale interamente intestato agli stessi famigliari, non appare costituire notizia tale da interessare l'opinione pubblica -: se intenda adottare tutte le azioni e i provvedimenti di propria competenza per assicurare l'imparzialita' e l'indipendenza della magistratura siracusana che a giudizio dell'interrogante e' oggetto di una palese campagna a carattere diffamatorio. (4-14542)