INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/08339 presentata da SCHETTINO FERDINANDO (PROG.FEDER.) in data 19950307

Ai Ministri dell'industria, commercio e artigianato, di grazia e giustizia e dell'interno. - Per sapere - premesso che: con l'interrogazione n. 4-07779 l'interrogante ha gia' evidenziato la vicenda Mulat, azienda sorta con il finanziamento statale ex articolo 32 della legge 219 del 1981; con precedenti interrogazioni, per le quali mi sono pervenute anche risposte in Commissione, l'interrogante ha posto all'attenzione del Governo la situazione della medesima azienda; nella predetta interrogazione ho evidenziato che l'avvocato Argenziano Raffaele, unitamente al figlio Bruno e' stato proprietario della maggioranza assoluta delle azioni della Mulat Italia spa fino al 27 aprile 1989; in data 27 aprile 1989 si diede attuazione all'accordo stipulato tra la Mulat Italia e l'Agrilat, rappresentato dal signor Angelo Ninivaggi e coadiuvato dai signori Francesco Festa e Luciano Mastrostefano; con il detto accordo fu abbattuto il capitale sociale della Mulat Italia, per perdite pregresse da 5 miliardi a 2 miliardi; con il medesimo accordo fu riaumentato il capitale sociale a 5 miliardi per effetto di rinunzia del diritto di opzione da parte dei soci Argenziano e cessione dello stesso in facolta' all'Agrilat; come l'interrogante ha evidenziato nella interrogazione n. 4-07779, il capitale sottoscritto non fu mai versato dai nuovi soci Agrilat, le garanzie alle banche non furono mai fornite e quello che c'era di asportabile in proprieta' Mulat fu rapinato senza indugio; unico sbocco possibile alla vicenda fu allora il fallimento, puntualmente intervenuto con tutte le conseguenze del caso, ivi inclusa la revoca del contributo ottenuto dallo Stato in base all'articolo 32 della legge n. 219 del 1981; tutta le vicenda, grazie alla mediazione che sto esercitando da oltre 7 mesi, potrebbe avere uno sbocco che ripristini giustizia e, in tempi rapidi, rivatilizzi l'attivita' dell'azienda, la sua produzione e la piena occupazione, non solo con il rientro degli operai licenziati, quanto con l'assunzione di nuovi dipendenti; la soluzione mediata che di seguito propongo, avendo acquisito la piena disponibilita' di una delle controparti, necessita solo della manifestazione di buona volonta' da parte del Governo e del tribunale competente: a) ritornare la proprieta' delle azioni della Mulat Italia spa ai primi soci con provvedimento del tribunale. Richiesta giustificata: dal fatto che l'aumento di capitale del 27 aprile 1989 non fu onorato dal consorzio Agrilat; dal noto rogito avanti al notaio dottor Bobbio, fatto dai fratelli Ninivaggi con la complicita' del Festa e del Mastrostefano; dalla denunzia, per i fatti suddetti, alla procura della Repubblica di Sant'Angelo dei Lombardi; dal mandato di cattura spiccato dalla procura della Repubblica di Sant'Angelo dei Lombardi ai danni dei Ninivaggi; b) offrire al fallito Mulat Italia la facolta' di produrre istanza di concordato fallimentare. Richiesta giustificata dal fatto che dall'esame del fascicolo fallimentare della Mulat si evincono tutti i presupposti per l'azione proposta, ivi compresa l'ottenimento della maggioranza prevista dalla legge; c) offrire ai vecchi soci Argenziano la possibilita' di mettere direttamente o a garanzia l'intervento di una societa' terza che assicuri i pagamenti preposti in sede di richiesta di concordato; la proposta di soluzione teste' esplicitata potra' trovare effettiva attuazione a condizione che il Ministero dell'industria si dichiari favorevole alla accettazione del concordato; il ritorno in Bonis della Mulat Italia spa dovrebbe, ovviamente essere accompagnato dall'annullamento della revoca del contributo concesso ex articolo 32 legge n. 219 del 1981, in quanto l'imprenditore sarebbe stato vittima di una truffa (condizione questa prioritaria per l'accoglimento della richiesta di concordato); sulla esistenza della truffa, con raggiro, ai danni della Mulat, esiste un'abbondante bigliografia, che potra' essere agevolmente acquisita agli atti del Ministero, anche attraverso una certificazione da richiedere al tribunale di Sant'Angelo dei Lombardi; il Ministero dovrebbe favorire la proposta che in questa sede ho prodotto, per le seguenti ragioni: a) i soci storici erano ritenuti affidabili e competenti, tant'e' che furono destinatari del contributo e realizzarono l'azienda; b) il socio subentrante, con autorizzazione rilasciata dall'allora Presidente del Consiglio dei ministri, non si e' rivelato all'altezza del compito affidatogli, per essersi dimostrato un truffatore; c) i soci storici sarebbero pronti a rifinanziare la societa' con un nuovo aumento del capitale sociale; d) i soci storici sarebbero pronti a tacitare le pretese dei creditori, secondo gli importi definiti in sede di richiesta di concordato fallimentare; e) l'azienda approderebbe ad una rapida soluzione della vertenza, si verrebbe a trovare con una guida sicura, non correrebbe piu' il rischio del deterioramento che e' in atto e verrebbero garantite con la ripresa dell'attivita' produttiva la piena occupazione e la salvaguardia di preziosi posti di lavoro -: se ritengano di poter prestare attenzione alle sollecitazioni ed alle proposte che da piu' tempo vado elaborando, segnatamente alla presente proposta, in favore della Mulat che, con uno sforzo minimo di buona volonta' da parte di tutti, potra' garantire alcuni stabili posti di lavoro nell'area del cratere del sisma del 1980 che e' ancora particolarmente colpita dai fenomeni della disoccupazione e del degrado delle attivita' produttive; se ritengano di poter favorire un incontro urgente con le parti interessate per affrontare e risolvere concretamente e definitivamente la vertenza che ho cercato di chiarire con le precedenti e con la presente interrogazione. (4-08339)