INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/02876 presentata da RUOCCO CARLA (MOVIMENTO 5 STELLE) in data 06/12/2013
LOREFICE MARIALUCIA (MOVIMENTO 5 STELLE)
Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-02876 presentato da RUOCCO Carla testo presentato Venerdì 6 dicembre 2013 modificato Mercoledì 11 dicembre 2013, seduta n. 136 RUOCCO , SEGONI , MANNINO , DI BATTISTA , TONINELLI , DA VILLA , LOREFICE , LOMBARDI e DE LORENZIS . — Al Presidente del Consiglio dei ministri . — Per sapere – premesso che: con l'articolo 78 del decreto-legge n.112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n.133 del 2008 e successive modificazioni e integrazioni, veniva costituita la «Gestione Commissariale» del piano di rientro del debito del comune di Roma, tali disposizioni costituiscono un «unicum» nel contesto dell'ordinamento contabile degli enti locali; con l'articolo 4 comma 8- bis del decreto-legge n.2 del 2010 convertito con modificazioni, dalla legge n.42 del 2010 e dalla legge n.191 del 2009 e successive modificazioni e integrazioni, è stata rimessa ad un successivo decreto del Presidente del Consiglio dei ministri la nomina di un commissario straordinario per la gestione del piano di rientro di cui al predetto articolo 78 del decreto-legge n.112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n.133 del 2008 e successive modificazioni e integrazioni, gestito con separato bilancio e approvato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 5 dicembre 2008; con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 22 settembre 2010, e successivamente con decreto del 4 gennaio 2011 in ragione di quanto richiesto dall'articolo 2, comma 196- bis della legge 23 dicembre 2009, veniva nominato il commissario straordinario del Governo del debito del comune di Roma di cui all'articolo articolo 78 del decreto-legge n.112 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla legge n.133 del 2008 e successive modificazioni e integrazioni nella persona del dottor Massimo Varazzani; nel caso del comune di Roma, è facoltà del commissario straordinario – in forza dell'articolo 2, comma 3 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 5 dicembre 2008 – di rinegoziare i debiti contratti per mutui e prestiti e quelli per le operazioni derivate ad essi connesse, inseriti nel piano di rientro, per i quali a seguito della rinegoziazione possa determinarsi una riduzione del valore delle passività a carico del bilancio dell'ente; la gestione dei contratti finanziari «swap» cosiddetti derivati, stipulati dal comune di Roma tra il 2002 e il 2008, è passata alla suddetta gestione straordinaria; secondo quanto riportato nella «relazione contabile di fine mandato» del Comune di Roma depositata nel febbraio 2013, il «mark to market» di questi contratti, alla data di passaggio alla gestione commissariale (aprile 2008), aveva un saldo negativo a danno del comune pari a 147 milioni di euro; da quanto riportato nella Deliberazione n.20/2010/VSGF della Corte dei conti il comune di Roma ha intrapreso nove operazioni di finanza derivata; dalla «relazione concernente la rendicontazione delle attività svolte dalla gestione commissariale per il piano di rientro del debito pregresso di Roma capitale», trasmessa alla presidenza della Camera dei deputati il 19 aprile 2013, è emerso che la gestione commissariale ha provveduto alla chiusura di 7 contratti derivati sui 9 esistenti; sempre dalla medesima relazione, si apprende che, con apposita delibera quadro, la gestione commissariale ha predisposto ed inoltrato agli organi di vigilanza competenti un memorandum esplicativo, al fine di descrivere in dettaglio l'esito delle procedure di estinzione anticipata dei contratti derivati, conclusesi nel corso del 2011; il commissario straordinario non ha mai pubblicato alcuna informazione in relazione a dette transazioni e operazioni, né alcuna informazione in relazione alle sofferenze economiche subite dal comune di Roma e dallo Stato a causa di detti contratti; con decreto-legge n.95 del 2012 convertito con modificazioni dalla legge n.135 del 2012, il fondo istituito con l'articolo 14, comma 14- bis , del decreto-legge 31 maggio 2010, n.78, con una dotazione annua di 300 milioni di euro ed una ulteriore quota di 200 milioni di euro garantita da delegazione di pagamento rilasciata da Roma Capitale attraverso l'imposizione locale (addizionale di imbarco sugli aeromobili in partenza dagli aeroporti di Roma pari a euro 1 a passeggero ed incremento dello 0,4 per cento dell'addizionale comunale IRPEF) è stato destinato alla copertura degli oneri del piano di rientro; è interesse dei cittadini ed in particolare dei cittadini della città di Roma conoscere come vengono utilizzate le risorse derivanti dalle citate imposte aggiuntive; in data 25 marzo 2013 i consiglieri comunali appartenenti al Movimento 5 Stelle hanno avanzato una richiesta di accesso agli atti al commissario straordinario, per ricevere copia dei contratti derivati estinti e di quelli rinegoziati (ancora in essere) ricevendo esito negativo. In data 23 luglio 2013, successivamente all'insediamento, i medesimi consiglieri hanno reiterato la domanda, anche questa volta con esito negativo–: se la Presidenza sia a conoscenza dei fatti descritti in premessa; quali iniziative, per quanto di sua competenza, la Presidenza intenda mettere in atto al fine di verificare la natura, il contenuto, gli oneri economici e finanziari derivanti dalle operazioni di accensione e ristrutturazione dei contratti derivati del comune di Roma; quali siano gli organi di vigilanza competenti a cui il commissario straordinario afferma di aver inoltrato un memorandum esplicativo al fine di descrivere in dettaglio l'esito delle procedure di estinzione anticipata dei contratti derivati, conclusesi nel corso del 2011; in quale modo intenda provvedere perché il memorandum di cui sopra sia reso pubblico ed accessibile da tutti i soggetti interessati; in subordine, quali siano gli uffici competenti a cui richiedere i dati relativi alla gestione commissariale di Roma capitale ed, in particolare, le informazioni relative alle transazioni, alle operazioni finanziarie poste in essere, ai costi sopportati dal comune di Roma per chiudere in anticipo i contratti derivati e alle sofferenze economiche subite ed accertate sino ad oggi dal comune e dallo Stato a causa dell'estinzione anticipata di detti contratti; quali iniziative, per quanto di sua competenza, la Presidenza intenda mettere in atto al fine di verificare il valore complessivo del «mark to market» dei contratti derivati sottoscritti tra il 2002 e il 2008 da parte del comune di Roma, ed estinti anticipatamente dal commissario straordinario; quali iniziative, in conseguenza della precedente e per quanto di sua competenza, la Presidenza intenda mettere in atto al fine di verificare il valore complessivo del «mark to market» negativo che è stato pagato alle banche dal comune di Roma e dalla gestione commissariale in relazione ai prodotti derivati sottoscritti tra il 2002 e il 2008; quali iniziative, per quanto di sua competenza, la Presidenza intenda mettere in atto al fine di verificare se il commissario straordinario abbia proceduto a rinegoziazioni e/o ristrutturazioni dei prodotti derivati stipulati dal comune di Roma; quali iniziative, per quanto di sua competenza, la presidenza intenda mettere in atto al fine di verificare la natura, il contenuto, la scadenza, gli importi, il «mark to market» attuale, e gli oneri economici e finanziari dei contratti derivati ancora in essere. (4-02876)
DI BATTISTA ALESSANDRO (MOVIMENTO 5 STELLE)