INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/02054 presentata da LABOCCETTA AMEDEO (POPOLO DELLA LIBERTA') in data 20090119

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-02054 presentata da AMEDEO LABOCCETTA lunedi' 19 gennaio 2009, seduta n.116 LABOCCETTA. - Al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso che: in data 16 dicembre 2008, decidendo sull'eccezione formale sollevata dai difensori della dottoressa Felicia Genovese e del dottor Michele Cannizzaro, parti offese nel procedimento n. 7025/07 RGNR, a carico dei magistrati Luigi De Magistris, Alberto Iannuzzi e Rocco Pavese, indagati in relazione ai delitti di calunnia, diffamazione, abuso in atti d'ufficio e rivelazione di segreti d'ufficio il giudice per le indagini preliminari di Salerno, dottoressa Maria Teresa Belmonte emetteva ordinanza dichiarativa di parziale incompetenza per territorio, disponendo la trasmissione degli atti ad altra autorita' giudiziaria; nel corpo dell'ordinanza medesima, la dottoressa Belmonte denunciava una gravissima condotta attribuibile ai pubblici ministeri salernitani titolari dell'indagine consistente nell'avere gli stessi omesso la doverosa comunicazione al CSM della pendenza, presso la procura di Salerno di procedimento penale nei confronti del dottor Vincenzo Montemurro, se di tale circostanza l'organo di autogoverno della magistratura fosse stato debitamente informato, cosi' come la legge prescrive, il dottor Montemurro non sarebbe stato trasferito a Salerno per la sussistenza di evidenti cause di incompatibilita'; testualmente scrive la dottoressa Belmonte nell'ordinanza citata: «Qui, infatti, il trasferimento del dottor Montemurro e' stato deliberato in via preventiva, nel corso del procedimento ex articolo 2 L.G., e in un momento in cui, come emerge dalla comunicazione depositata all'odierna udienza, non risultava ancora pervenuta al CSM la comunicazione della pendenza, presso questa Procura della Repubblica, del procedimento a suo carico. Pertanto, sebbene come evidenziato dal P.M. nella propria memoria depositata il 2 dicembre 2008, in sede di audizione in data 9 gennaio 2008 fosse stato reso noto alla I Commissione del CSM la pendenza del procedimento de quo, non puo' prescindersi dal predetto dato formale - l'unico giuridicamente rilevante - riconducibile al momento della delibera di un organo, il plenum del CSM (24 gennaio 2008), diverso dalla I Commissione e, dunque, rispetto al quale, allo stato, non e' lecito desumere che, nella sua complessiva composizione, fosse stato posto a conoscenza della descritta situazione di sostanziale «incompatibilita'» del dottor Montemurro al trasferimento richiesto»; la gravissima omissione, ad avviso dell'interrogante rappresenta soltanto in minima parte il clima di assoluta parzialita' che connota, ormai da lungo tempo, la gestione dei procedimenti penali collegati alla persona del dottor Luigi De Magistris; le circostanze evidenziate dalla dottoressa Belmonte nel contesto del provvedimento sopra richiamato assumono inusitata gravita' laddove secondo l'interrogante emerge la condotta particolarmente discutibile e pregiudizievole dei magistrati assegnatari del fascicolo procedimentale laddove, altrettanto chiaramente, si evince che il dottor Montemurro, sottoposto a procedimento di trasferimento d'ufficio per incompatibilita' ambientale, soltanto in virtu' della omissione posta in essere dai colleghi salernitani, otteneva il trasferimento a Salerno su richiesta anziche' per incompatibilita' ambientale sia pure incolpevole -: se non intenda adottare iniziative ispettive, al fine dell'eventuale esercizio degli ulteriori poteri di sua competenza, con riguardo alla vicenda descritta in premessa. (4-02054)