. "2014-05-14T19:16:40Z"^^ . . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00144 presentata da PARLATO ANTONIO (ALLENZA NAZIONALE - MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO) in data 19940421" . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00144 presentata da PARLATO ANTONIO (ALLENZA NAZIONALE - MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO) in data 19940421"^^ . . . "PARLATO ANTONIO (ALLENZA NAZIONALE - MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO)" . . "4/00144" . "Ai Ministri del lavoro e previdenza sociale, del bilancio e programmazione economica e dell'industria, commercio ed artigianato e incaricato per le funzioni connesse al riordinamento delle partecipazioni statali. - Per conoscere - premesso che: sui motivi e sulle prospettive aziendali che hanno portato la SpA ADAMS (ex ALIVAR) a richiedere il trattamento di integrazione salariale per una \"ristrutturazione aziendale\" del tutto misteriosa, non conoscendosi ne' il programma ne' la valutazione fattane dai sindacati, l'interrogante e' in attesa di risposta all'atto ispettivo n. 4-09687 del 18 gennaio 1993 anche nel torbido quadro delle privatizzazioni in programma ed in corso senza alcuna responsabilita' sociale da parte del Governo, dell'IRI e della SME; l'interrogante ha ricevuto un messaggio fax nel quale si legge testualmente: \"Caivano, 1.2.1993 Alla Magistratura di Roma e p.c. Presidente della Repubblica Si denunziano manovre per la distruzione del patrimonio italiano di marchi di fabbrica, come la \"Charms e Sanagola\" ad uso e vantaggio di multinazionali estere che, con appoggi politici (bustarelle altolocate) hanno distrutto la realta' produttiva di Caivano; col solo scopo di espropriare i marchi ed eliminare dal mercato una diretta concorrente. Noi lavoratori e cittadini italiani, chiediamo l'apertura di un'inchiesta sull'accordo stipulato dalle Partecipazioni Statali ai privati con la \"Parke Davis\". A quali condizioni e' stato venduto (scusate svenduto) questo stabilimento? Perche' gli accordi non sono stati rispettati? Si era a conoscenza di un passaggio indolore dalle Partecipazioni Statali ai privati da dolciario a dolciario. Poi si viene a conoscenza che: dopo essersi accaparrati il marchio gli \"americani\" ci hanno scaricato. Si erano resi conto che la fabbrica all'improvviso era improduttiva, le spese di gestione erano troppo alte, etc... etc.. Come mai se ne sono accorti solo ora? Dopo averci comprati? Morale della favola: vengono dall'America, ci rubano, sfruttando cassa integrazione, ristrutturazione, stanziamenti governativi, soldi di noi poveri italiani con l'appoggio della SME, per poi chiudere dando la colpa dell'ennesimo fallimento agli operai. Gli operai chiedono a voi di far luce su tutto cio': da chi, e perche', e' stato preferito un compratore straniero? Perche' non italiano? Tutta questa situazione piu' gli innumerevoli sprechi di danaro pubblico, a chi hanno giovato? Noi operai chiediamo alla magistratura italiana di difenderci da tutto cio'. Bloccando qualsiasi manovra, aprendo un'inchiesta, facendo luce su tutto. Gli operai; ex Motta, ex UNIDAL, ex SIDALM, ex ALIVAR, ex ADAMS\" -: se rispondano a verita' in tutto od in parte, i gravissimi fatti descritti e comunque quale siano stati in dettaglio ed ufficialmente l'iter ed i contenuti anche economico-finanziari della intesa con la \"PARKE DAVIS\" ed a chi facciano capo le relative responsabilita'; se consti che la magistratura romana, ricevuto anch'essa il messaggio in parola, abbia aperto indagini e con quale esito; se consti che altrettanto abbia fatto la Corte dei Conti nei confronti dell'IRI-SME; quali prospettive sia la azienda che il personale ex MOTTA, poi UNIDAL, poi ancora SIDALM, poi ancora ALIVAR ed infine ADAMS possano realmente e concretamente nutrire alla luce dell'operazione PARKE DAVIS e delle dette torbide vicende legate alla volonta' del Governo di \"privatizzare\" senza responsabilita' sociale ma al solo fine di rastrellare risorse, il gruppo SME non senza averlo fatto prima a pezzi. Quanto precede anche in relazione all'atto ispettivo di uguale contenuto, restato privo di riscontro nella undicesima legislatura, n. 4-10821 del 16 febbraio 1993. (4-00144)" . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA" . "0"^^ . "19940421-" .