_:B28c273df8a2c1a2fb9dcd6f73c7cd6f6 "Atto Senato Risposta scritta pubblicata nel fascicolo n. 005 all'Interrogazione 4-00017\n presentata da CARRARA Risposta. \n– La procedura concorsuale cui fa riferimento l'interrogante \nper la fornitura, tra l'altro, di 5.000 caschi da motociclista per \nle esigenze della Polizia di Stato, aveva le forme dell'appalto-concorso \ne, pertanto, il provvedimento di aggiudicazione della fornitura medesima, \na termini di legge, era previsto in una fase successiva a quella dell'apertura \ndelle buste e della valutazione delle relative offerte, demandata alla \nCommissione tecnica ministeriale cui viene fatto cenno nello stesso atto \ndi sindacato ispettivo, in funzione «giudicatrice» e non «aggiudicatrice». La seduta \npubblica del 2 dicembre 2005, pertanto, non è stata interrotta, \nma si è regolarmente conclusa con l'assegnazione di un punteggio \na ciascuna delle offerte economiche pervenute ed ammesse alla gara, per \nle determinazioni conclusive di un altro organo dell'amministrazione. La procedura \ndi gara è stata, invece, interrotta il successivo 12 dicembre 2005, \nprima dell'aggiudicazione, allorché è stata notificata \nall'amministrazione dell'interno l'ordinanza di sospensiva \ndel TAR del Lazio, in accoglimento di una istanza presentata dalla SICOR \nspa. I competenti \nuffici del Dipartimento della pubblica sicurezza hanno quindi provveduto, \nda un lato, a trasmettere all'Avvocatura generale dello Stato la documentazione \noccorrente per resistere nel giudizio, tuttora pendente, intentato da quella \nsocietà e, dall'altro, ad informare, per le vie brevi, della \nsospensione intervenuta le ditte interessate, tra le quali, ovviamente, \nla Opticos, la cui offerta aveva conseguito il punteggio più alto. La sospensione \ndella gara, in ottemperanza della ordinanza del TAR del Lazio, è \nstata confermata ai responsabili di quest'ultima impresa con la nota \ndel 6 marzo 2006, citata nell'atto di sindacato ispettivo, mentre \ncon altra nota del 19 aprile è stato consentito loro l'accesso \nagli atti della gara. Pertanto, \ndetta impresa è stata comunque posta in condizioni di conoscere \nlo stato del procedimento, nonché il momento e le ragioni della \nsua sospensione. Inoltre, effettivamente, \nin conseguenza della sospensione in questione, il Ministero ha provveduto \nall'acquisto di un certo numero di caschi da motociclista attraverso \nla procedura della trattativa privata, ai sensi dell'articolo 8, lettera d) , del decreto legislativo 402 del 1998, in ragione dell'assoluta \nnecessità ed urgenza di tali dotazioni per numerosi reparti della \nPolizia di Stato. La ditta fornitrice \nè stata prescelta sulla base degli esiti di una gara espletata dall'amministrazione \ndella Polizia penitenziaria ed aggiudicata con il criterio dell'offerta \neconomicamente più vantaggiosa. Il Vice Ministro dell'interno Minniti" . _:B28c273df8a2c1a2fb9dcd6f73c7cd6f6 "20060921" . _:B28c273df8a2c1a2fb9dcd6f73c7cd6f6 "VICE MINISTRO INTERNO" . _:B28c273df8a2c1a2fb9dcd6f73c7cd6f6 . . "2015-04-28T22:17:02Z"^^ . . _:B28c273df8a2c1a2fb9dcd6f73c7cd6f6 . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00017 presentata da CARRARA VALERIO (FORZA ITALIA) in data 18/05/2006" . "Senato della Repubblica" . "20060518-20060921" . "4/00017" . "20060518" . . . "CARRARA VALERIO (FORZA ITALIA)" . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA" . "20060921" . . "Atto Senato Interrogazione a risposta scritta 4-00017 presentata da VALERIO CARRARA giovedì 18 maggio 2006 nella seduta n.005 CARRARA. - Al Ministro dell'interno. Premesso\nche: il\nMinistero dell'interno – Dipartimento della pubblica sicurezza\n– Direzione centrale dei servizi tecnico logistici e della gestione\npatrimoniale – Area V – Equipaggiamento, ha indetto una gara\nd'appalto-concorso in ambito UE/WTO, con procedura ristretta, per\nla fornitura di n. 5000 caschi da motociclista occorrenti per le esigenze\ndella Polizia di Stato; detto\nappalto concorso è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 107 del 10 maggio 2005; a\nseguito della ricezione della lettera d'invito n. 600 C/EQ/C FAC/501/1,\nOpticos S.r.l. (Gruppo Nolan) aderiva al bando di gara suddetto, presentando\nsecondo i termini prescritti una propria offerta, unitamente ad un deposito\ncauzionale pari a 116.250,00 euro (ad oggi ancora vincolato) a fronte del\nvalore commerciale della fornitura di cui trattasi valutato in 2.325.000\neuro IVA esclusa; considerato\nche: con\nriferimento a tale appalto-concorso, si giungeva alla convocazione per\nil giorno 2 dicembre 2005 della Commissione presieduta dal dott. Giulio\nCallini, nominata per esaminare le offerte; in\ntale riunione si procedeva all'apertura delle buste contenenti le\nofferte nonché alla lettura dei punteggi ottenuti in base agli elementi\ndi valutazione delle offerte, dai quali risultava di tutta evidenza ad\nogni presente, il raggiungimento da parte di Opticos del maggior punteggio\nai fini della relativa aggiudicazione; contestualmente\nall'inizio della formalizzazione di tali risultanze, la riunione veniva\ninterrotta per la presentazione di un non meglio precisato ricorso al TAR,\nda parte di un soggetto non ammesso alla gara e non altrimenti identificato; dal\nmomento di tale interruzione, mai formalizzata alla Opticos, la stessa\nnon ha più ottenuto alcuna informazione in merito al prosieguo della\nprocedura; alla\nluce di ciò Opticos richiedeva, con raccomandata del 20 febbraio\n2006, informazioni in merito; a\ntale richiesta seguiva comunicazione del Ministero datata 6 marzo 2006,\nin cui si rendeva nota la sospensione della procedura in corso a seguito\ndi un ricorso giudiziale al TAR, senza ulteriori dettagli in merito; alla\nluce di ciò, Opticos, in data 29 marzo 2006, richiedeva tramite\nlettera raccomandata indirizzata al competente Ministero, di poter accedere\n(ai sensi della legge 241/1990) ai verbali/documenti, e tramite lettera\nraccomandata indirizzata al Prefetto Nicola Izzo (Direttore centrale Dipartimento\ndella pubblica sicurezza), ulteriori chiarimenti ed informazioni in merito\nalla procedura di cui trattasi, ricevendo accoglimento alla sola sua prima\nrichiesta e nessun riscontro in merito alla seconda; Opticos,\npertanto, accedeva al verbale di gara relativo alla riunione della Commissione,\ndal quale risultava formalizzato l'ottenimento da parte di Opticos\ndel maggior punteggio e nessun riferimento in merito ai motivi interruttivi\ndell'aggiudicazione; solo\ntramite ricerche personali Opticos veniva a conoscenza del fatto che, su\nricorso della ditta Sicor S.p.A., il TAR del Lazio aveva già accolto\nin data 24 novembre 2005 la domanda di sospensione dell'esecuzione\ndel bando di gara limitatamente al lotto relativo alla fornitura di 5.000\ncaschi, rinviando al 12 gennaio 2006 l'udienza per l'annullamento\ndello stesso bando di gara, udienza nella quale, per l'appunto, veniva\ndisposto l'annullamento del bando stesso; successivamente\nOpticos apprendeva che in data 13 gennaio 2006, il Dipartimento della pubblica\nsicurezza provvedeva alla stipula, a mezzo trattativa privata, di un contratto\ncon la ditta Mirafan S.r.l., per la fornitura di 2.500 caschi integrali; Opticos\nprendeva atto del fatto che, tutte queste informazioni, pur essendo già\nnote allo stesso Ministero prima dell'inoltro da parte della stessa\nOpticos delle richieste di informazioni, non venivano alla stessa rese\nnote, si\nchiede di sapere per quale motivo il Ministro in indirizzo, pur essendo\nlo stesso Ministero in possesso di tutte le informazioni, non abbia ritenuto\nopportuno informare tempestivamente la società Opticos vincitrice\ndella gara d'appalto. (4-00017)" . "INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00017 presentata da CARRARA VALERIO (FORZA ITALIA) in data 18/05/2006"^^ . . "1"^^ .