. "FACCIO (PR)" . . "TESSARI ALESSANDRO (PR)" . . . "19820803-" . . "0"^^ . "BONINO (PR)" . . "2/02010" . . "AGLIETTA (PR)" . . . . . "2014-06-05T12:57:18Z"^^ . "CORLEONE (PR)" . "CICCIOMESSERE (PR)" . . "ROCCELLA (PR)" . "I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE\nIL MINISTRO DELL'INDUSTRIA, DEL COMMERCIO\nE DELL'ARTIGIANATO, - PREMESSO CHE:\nL'ARTICOLO 2 DELLA LEGGE N. 393 DEL 1975\nNON AFFIDA AI COMUNI COMPRESI NELLE AREE\nSUSCETTIBILI DI INSEDIAMENTO NUCLEARE\nIL COMPITO DI AUTORIZZARE L'ENEL AD ESEGUIRE\nLE INDAGINI GEOTECNICHE SUL PROPRIO TERRITORIO\nE CHE, QUINDI, EVENTUALI DICHIARAZIONI DI\nNON OPPOSIZIONE ALL'AVVIO DI TALI INDAGINI SONO\nPRIVE DI VALORE GIURIDICO; L'ARTICOLO 3\nRICONOSCE QUESTO POTERE DI AUTORIZZAZIONE AL\nMINISTRO DELL'INDUSTRIA SOLO DOPO CHE SIANO STATE\nINDICATE LE AREE SUSCETTIBILI DI INSEDIAMENTO\nNUCLEARE; TALE INDICAZIONE DEVE ESSERE FATTA DALLE\nREGIONI DI INTESA CON I COMUNI INTERESSATI\nOPPURE, SUCCESSIVAMENTE, DAL PARLAMENTO, MEDIANTE\nLEGGE PROPOSTA DAL MINISTERO DELL'INDUSTRIA;\nPER QUANTO RIGUARDA L'AREA PIEMONTESE DENOMINATA\nPO-1, I COMUNI DI LAMPORO, RONSECCO,\nFONTANETTO PO, PALAZZOLO VERCELLESE,\nCRESCENTINO, LIVORNO FERRARIS, COSTANZANA,\nHANNO ESPRESSO 'PARERE CONTRARIO ALL'INDIVIDUAZIONE\nDELL'AREA DENOMINATA PO-1, QUALE AREA\nSUSCETTIBILE DI INSEDIAMENTO NUCLEARE',\nMENTRE I COMUNI DI TRICERRO E TRINO VERCELLESE\nNON HANNO ESPRESSO ALCUN PARERE SU TALE\nINDIVIDUAZIONE; PER QUANTO RIGUARDA L'AREA\nPIEMONTESE DENOMINATA PO-2, I COMUNI DI\nISOLA SANT'ANTONIO, SALE, GUAZZORA, ALLUVIONI\nCAMBIO', BASSIGNANA, ALZANO SCRIVIA,\nMOLINO DEI TORTI, HANNO ESPRESSO 'PARERE\nCONTRARIO, AI SENSI DELL'ARTICOLO 2 DELLA LEGGE\nN. 393 DEL 1975, ALL'INDIVIDUAZIONE DELL'AREA\nDENOMINATA PO-2, QUALE AREA SUSCETTIBILE\nDI INSEDIAMENTO DI CENTRALI ELETTRONUCLEARI';\nIL COMUNE DI PIOVERA HA AFFFERMATO DI NON\nINTENDERE 'REALIZZARE LE INTESE DI CUI\nALL'ARTICOLO 2 DELLA LEGGE N. 393 DEL 1975';\nLA DELIBERA DEL COMMISSARIO STRAORDINARIO DEL\nCOMUNE DI CASTELNUOVO SCRIVIA DEVE ESSERE\nRATIFICATA DAL CONSIGLIO COMUNALE ELETTO\nIL 4 LUGLIO 1982; IN NESSUNA DI QUESTE DUE\nAREE I COMUNI INTERESSATI HANNO DUNQUE\nACCORDATO ALLA REGIONE PIEMONTE L'INTESA\nPREVISTA DALL'ARTICOLO 2 DELLA LEGGE N. 393;\nNONOSTANTE CIO', IL CONSIGLIO REGIONALE DEL\nPIEMONTE HA RITENUTO DI DOVER INDICARE\nUGUALMENTE AL GOVERNO LE AREE DENOMINATE\nPO-1 E PO-2, QUALI AREE SUSCETTIBILI DI\nINSEDIAMENTO NUCLEARE, 'LASCIANDO ALL'AUTORITA'\nCENTRALE LA VALUTAZIONE CIRCA IL VALORE\nFORMALE' DELLA DELIBERA CONTENENTE TALE\nINDICAZIONE;\nCONSIDERATO CHE: L'AUTONOMIA REGIONALE,\nSANCITA DALLA COSTITUZIONE, NON E' DELEGABILE\nNE' AL GOVERNO, NE' AD ALTRI ORGANI DELLO STATO,\nA SECONDA DELLA CONVENIENZA POLITICA;\nIL MINISTRO DELL'INDUSTRIA NON PUO' AUTORIZZARE\nL'ESECUZIONE DELLE INDAGINI GEOTECNICHE\nDELL'ENEL IN MANCANZA DELL'INDICAZIONE DELLE\nAREE DA PARTE DELLE REGIONI DI INTESA CON I\nCOMUNI O, IN ASSENZA DI QUESTA, DI UNA LEGGE\nDEL PARLAMENTOE CHE QUINDI NON SUSSISTONO LE\nCONDIZIONI PREVISTE DALLA LEGGE N. 393 PER\nL'AVVIO DELLE INDAGINI GEOTECNICHE -:\nSE SONO FONDATE LE NOTIZIE RIPORTATE\nDAL QUOTIDIANO LA STAMPA E DALL'AGENZIA GIORNALISTICA\nITALIA DEL 9 GIUGNO 1982, SECONDO CUI\nLA DELIBERA DEL CONSIGLIO REGIONALE DEL\nPIEMONTE CONSENTIREBBE L'AVVIO DELLE INDAGINI\nGEOTECNICHE DELL'ENEL SULLE AREE PO-1\nE PO-2; SE IL MINISTRO ABBIA AUTORIZZATO\nL'AVVIO DI TALI INDAGINI O SE INTENDA FARLO IN\nASSENZA DI UNA LEGGE APPROVATA DAL PARLAMENTO,\nCOME PREVISTO DALL'ULTIMO COMMA DELL'ARTICOLO 2\nDELLA LEGGE N. 393." . "INTERPELLANZA 2/02010 presentata da TESSARI ALESSANDRO (PR) in data 19820803" . "RIPPA (PR)" . . . . "CALDERISI (PR)" . "MELLINI (PR)" . . "TEODORI (PR)" . "INTERPELLANZA" . "INTERPELLANZA 2/02010 presentata da TESSARI ALESSANDRO (PR) in data 19820803"^^ .